Actualidad

ANÁLISIS: Los seis argumentos del equipo legal de Trump

2 views
ANÁLISIS: Los seis argumentos del equipo legal de Trump

Los elementos con los que cuenta la defensa del presidente Donald Trump para demostrar el fraude electoral generalizado ocurrido en su contra en los últimos comicios presidenciales estadounidenses, fueron detallados por sus principales abogados.

Redacción | Primer Informe

El equipo legal de la campaña del presidente Donald Trump publicó el jueves nuevas declaraciones juradas en las que se alegaban irregularidades electorales y al mismo tiempo hizo serias acusaciones de fraude coordinado a nivel nacional por parte de funcionarios electorales locales para ocultar un «deslizamiento de tierra» de Trump.

La conferencia de prensa, dirigida por el ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani y celebrada en la sede del Comité Nacional Republicano en Washington, duró más de 90 minutos y resultó ser tan ardiente como larga.

“El presidente Trump ganó abrumadoramente. Vamos a demostrarlo ”, dijo en un momento la abogada de la campaña de Trump, Sidney Powell, exfiscal federal.

El equipo legal dijo que presentará evidencia en nuevos casos judiciales pidiendo a los jueces órdenes de restricción y mandatos judiciales temporales para bloquear la certificación de los resultados de las elecciones en varios estados cercanos donde el exvicepresidente Joe Biden aventaja actualmente a Trump.

El tiempo es crítico, ya que los estados tienen hasta el 8 de diciembre para certificar su voto en la carrera presidencial. El Colegio Electoral se reunirá el 14 de diciembre para elegir un presidente.

Estos son los aspectos más destacados de la conferencia de prensa de los abogados:

1. Suficiente para anular las elecciones

La afirmación más importante de Giuliani fue que las declaraciones juradas obtenidas por el equipo legal del presidente proporcionarán pruebas suficientes para anular la elección. Los principales medios de comunicación dieron la elección de Biden el 7 de noviembre, diciendo que se proyectaba que obtendría más de los 270 votos necesarios en el Colegio Electoral.

El ex alcalde dijo que el fraude fue evidente en las ciudades dirigidas por demócratas en Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Pensilvania y Wisconsin.

“Tenemos más del doble del número de votos necesarios para revocar la elección en términos de boletas ilegales demostrables”, dijo Giuliani sobre las ciudades de los seis estados. «Todo lo que tienes que hacer para saber si te estoy engañando es mirar las demandas. Mira lo que se alega. Mira las declaraciones juradas. Quizás podamos proporcionar más declaraciones juradas. Para hacerlo, tengo que obtener el permiso de la gente».

Giuliani dijo que la mayoría de los que aceptaron firmar declaraciones juradas temían amenazas y otros hostigamientos si sus nombres se hicieran públicos a través de los medios de comunicación.

El equipo legal de Trump dijo que tiene 220 declaraciones juradas de residentes de varios estados; los que se hicieron públicos son de residentes de Pennsylvania y Michigan.

Sin embargo, todas las declaraciones juradas serían parte del expediente judicial.

Giuliani dijo que los investigadores de la campaña también encontraron evidencia de fraude en Nuevo México y Virginia.

Según una declaración jurada, un supervisor le dijo a los trabajadores electorales de Michigan que no solicitaran identificación con foto a los votantes, lo cual es requerido por la ley estatal.

Otra declaración jurada afirma que los trabajadores electorales en Pensilvania recibieron instrucciones de asignar boletas sin nombre a personas al azar. Esto resultó en que miles de residentes de Pittsburgh se presentaran a votar solo para que les dijeran que ya estaban marcados como votantes, dijeron los abogados.

Un supervisor de elecciones en Michigan les dijo a los trabajadores, según una tercera declaración jurada, que cambiaran las fechas en las boletas de votación por correo para que pareciera que las boletas habían llegado antes.

Giuliani dijo que hasta 100.000 votos ausentes deberían haber sido descalificados en Wisconsin, un número que fácilmente le daría el estado a Trump.

Trump también debería haber ganado a Pensilvania por 300.000 votos, dijo.

2. «Trump ganó cómodamente»

Powell describió los problemas con Dominion Voting Systems, un fabricante de máquinas de votación, y detalló los vínculos de la empresa con el gobierno socialista de Venezuela.

“Este es un acto asombroso, desgarrador, exasperante y el más antipatriótico que puedo imaginar para que la gente de este país haya participado de cualquier manera o forma”, dijo Powell sobre el presunto fraude a gran escala, y agregó:

«Quiero que el público estadounidense sepa en este momento que no seremos intimidados. Los patriotas estadounidenses están hartos de la corrupción desde el nivel local hasta el nivel más alto de nuestro gobierno. No nos vamos a dejar intimidar. No vamos a dar marcha atrás. Vamos a limpiar este desastre ahora. El presidente Trump ganó por abrumadora mayoría. Lo vamos a demostrar».

Powell alegó la influencia masiva del dinero de Venezuela, Cuba y probablemente China para interferir en las elecciones estadounidenses. Agregó que «nadie debería querer la asunción de un presidente» en estas circunstancias sospechosas.

“Nunca debería haber otra elección en este país, no me importa si es para cazadores de perros, usando una máquina Dominion y software Smartmatic”, dijo Powell.

Dominion Voting Systems firmó un contrato en 2009 con Smartmatic, que construye e implementa sistemas de votación electrónica, y le proporcionó escáneres ópticos utilizados en las elecciones de 2010 en Filipinas, informó Accesswire.

Se produjeron demandas en Filipinas por fallas y acusaciones de fraude. Una revisión independiente de los códigos fuente utilizados en las máquinas encontró numerosos problemas, diciendo: «El inventario de software proporcionado por Smartmatic es inadecuado, … lo que pone en duda la credibilidad del software».

El presidente de Smartmatic, Mark Malloch-Brown, es miembro de la Cámara de los Lores británica. También es miembro de la Junta Global de Open Society Foundations, fundada por Soros, informó The Associated Press.

Dominion y Smartmatic dijeron que no colaboran de ninguna manera y no tienen relaciones de afiliación ni vínculos financieros. Dominion no utiliza el software Smartmatic. Las únicas asociaciones que han tenido las empresas fueron:

—En 2009, Smartmatic autorizó las máquinas Dominion para su uso en Filipinas. El contrato terminó en una demanda.

—En 2010, Dominion compró ciertos activos de Sequoia, una empresa privada estadounidense. Smartmatic, un propietario anterior de Sequoia, inició acciones legales contra Dominion.

3. El «desliz freudiano» de Biden

Giuliani señaló que el peligro del voto por correo ha sido citado por fuentes liberales como el ex presidente Jimmy Carter, un demócrata; el ex juez de la Corte Suprema David Souter; y The New York Times.

«Esta es la primera vez que lo hacemos en masa, y creo que hemos demostrado que los tres son profetas», dijo Giuliani sobre la votación por correo. “No solo es susceptible al fraude, es fácilmente susceptible al fraude, particularmente si tenía un plan o esquema que suena inquietantemente similar a lo que Joe Biden nos dijo unos días antes de las elecciones, que tenía el mejor equipo de fraude electoral en el mundo».

A fines de octubre, Biden dijo: «Creo que hemos reunido la organización de fraude electoral más extensa e inclusiva en la historia de la política estadounidense».

Los defensores de Biden sostienen que el candidato presidencial demócrata estaba hablando de un programa de protección al votante en su campaña y que se equivocó.

Giuliani bromeó diciendo que fue un «desliz freudiano» y especuló que Biden probablemente fue parte del fraude. Más tarde retrocedió, diciendo que no estaba seguro de lo que Biden sabe y no sabe.

El ex alcalde sugirió que la afirmación de Biden sobre la operación «más extensa» de este tipo en la historia de Estados Unidos podría haber sido una exageración.

“Bueno, estaban bien”, dijo Giuliani. «No sé si fueron tan buenos, porque cometieron errores importantes como todos los delincuentes, y los atrapamos».

4. «Mecanismo de seguridad» electoral

Jenna Ellis, asesora legal principal de la campaña de Trump, señaló que, basándose en la supuesta conducta de los funcionarios electorales en ciudades como Detroit y Filadelfia, «fraude electoral» podría no ser el mejor término.

«Cuando hablamos de fraude electoral, en realidad es un fraude oficial electoral», dijo Ellis. “Eso no puede permanecer. La Constitución requiere que las legislaturas estatales sean las que hagan la ley electoral. Lo que ha sucedido en este caso es que los funcionarios a nivel estatal y local y todo el tiempo han cambiado las reglas. Quieren derribar el sistema estadounidense».

Ellis se refirió al Federalist 68, el documento fundacional en el que Alexander Hamilton explicaba la necesidad de que el Colegio Electoral impida la elección de un presidente por medios corruptos:

«Nuestros Fundadores fueron tan brillantes que anticiparon esto, que habría corrupción, habría influencia extranjera, habría intentos de manipular el resultado de las elecciones, especialmente con quien llamaron nuestro magistrado principal. Seleccionamos a nuestro presidente a través del Colegio Electoral no porque priva de sus derechos a los votantes, sino porque es un mecanismo de seguridad para el tipo exacto de corrupción que estamos descubriendo».

Un periodista preguntó: «¿Está el país al borde de un colapso electoral?»

Powell respondió: «Ya lo hemos tenido».

Sin embargo, aseguró que no había terminado.

“Ya hemos tenido ese colapso electoral. Pero la Constitución, como explica Jenna, tiene disposiciones sobre cómo solucionar esto”, dijo Powell, refiriéndose al comentario de Ellis sobre el Colegio Electoral.

5. Citando la película «Mi primo Vinny»

Al describir cómo los observadores electorales republicanos en algunas ciudades se mantuvieron a una distancia demasiado grande para ver el recuento de votos, Giuliani se refirió a la comedia cinematográfica de 1992 «My Cousin Vinny», protagonizada por Joe Pesci, como un desventurado abogado de Nueva York.

«¿Vieron todos «My Cousin Vinny»? ¿Conocen la película? Es una de mis películas de derecho favoritas, porque [Vinny] viene de Brooklyn ”, dijo Giuliani.

El ex alcalde levantó dos dedos.

“Cuando la señora amable dice lo que vio y él le dice: ‘¿Cuántos dedos levanté?’ Ella dice: ‘Tres’. Bueno, estaba demasiado lejos para ver que solo eran dos».

Giuliani utilizó la escena de la película para capturar la situación de los observadores electorales, quienes tienen el derecho legal de observar el proceso de conteo de las boletas por correo.

“Estas personas estaban más lejos de lo que estaba ‘Mi primo Vinny’ del testigo. No podían ver nada «, dijo Giuliani, y agregó:

«Ahora, no sé, ¿me vas a decir que 60 personas mienten? No solo me dijeron esto. Juraron bajo pena de perjurio, algo que ningún demócrata ha hecho nunca.

«Ni siquiera le preguntas a Biden sobre esto. Ponlo bajo pena de perjurio. Ni siquiera le hacen preguntas al respecto. No le hacen preguntas sobre todas las pruebas de los delitos que cometió.

«Estas personas están bajo pena de perjurio. Sus nombres están en una declaración jurada».

Permitir observadores electorales de ambos partidos ha sido una regla de larga data, señaló Giuliani.

“¿Por qué no permitiría que las personas realicen la función que se les ha permitido hacer durante 50, 60 años? ¿Por qué no permitiría inspecciones de esas papeletas? «, dijo. “Porque sabías que ibas a usar esas papeletas para alcanzar a Biden y tenías un gran camino por delante. Había que atraparlo hasta 700.000 a 800.000 votos que estaba detrás. La única forma de hacerlo era con las boletas de votación por correo».

6. Fake News

Ellis criticó agresivamente a los reporteros que cubrían la conferencia de prensa, acusándolos de cobertura parcial y sin entender cómo funcionan los procedimientos legales. Se presentarán más pruebas en la corte, dijo, y la presentación del equipo fue solo como una «declaración de apertura».

“Pasamos por un proceso de jurado. Este es el tribunal de la opinión pública en este momento ”, dijo Ellis, y agregó:

«No estamos juzgando nuestro caso en el tribunal de la opinión pública porque si lo hiciéramos, obtendríamos jurados imparciales. Eliminaría al 99% de ustedes del jurado, y se me permitiría hacerlo debido a la cobertura de noticias falsas que brindan. No son miembros del jurado imparciales».

Ella predijo que la cobertura de la conferencia de prensa por parte de los principales medios de comunicación sería despectiva, pero dijo que las opiniones de los periodistas no importan:

«Los hechos importan. La verdad importa. Si son reporteros justos, cubrirá eso de manera justa y apropiada y permitirá la cobertura de nuestro equipo de medios y nuestro equipo legal. Puedo verte tomando fotos y puedo anticipar cuáles serán tus titulares. Si no está dispuesto a hablar sobre la evidencia que se presenta, entonces eso es absolutamente inaceptable para los estándares periodísticos».

Basado en el texto de The Daily Signal.

 

Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/primerinforme y dale click a +Unirme.

Si te gustó la nota compártela
Más noticias de chavismo o similares.
Últimas Noticias: