Preocupación internacional por los planes de Israel con Gaza cuando termine el conflicto con Hamás
296 views
Algunos políticos israelíes han discutido la posibilidad de volver a ocupar completamente la Franja de Gaza, de la que Israel abandonó unilateralmente en 2005.
Redacción | Primer Informe
Israel no debe volver a ocupar Gaza, afirmó el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, añadiendo sin embargo que Israel podría controlar el territorio durante un período de transición.
Los comentarios, hechos al final de una reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7 en Japón, se hicieron eco de los comentarios de la Casa Blanca del martes que sugerían oposición a una ocupación a largo plazo de Gaza.
El G7 pidió pausas humanitarias en el conflicto e instó a Israel a cumplir con el derecho humanitario, pero no dijo en su declaración conjunta si Israel lo estaba haciendo actualmente.
Por el contrario, el secretario general de la ONU, António Guterres, dijo que había algo “claramente mal” en las operaciones militares de Israel contra Hamás cuando tantos civiles estaban siendo asesinados.
«Hamás comete violaciones cuando tiene escudos humanos», dijo Guterres. «Pero cuando uno mira el número de civiles que murieron en las operaciones militares, hay algo que claramente está mal».
Y añadió: “También es importante hacer entender a Israel que va en contra de sus intereses ver cada día la terrible imagen de las dramáticas necesidades humanitarias del pueblo palestino. Eso no ayuda a Israel en relación con la opinión pública mundial”.
Al ofrecer su visión de Gaza después de la destrucción del poder militar de Hamás, Blinken dijo: “Gaza no puede… seguir siendo gobernada por Hamás; eso simplemente invita a repetir lo del 7 de octubre”, refiriéndose a los ataques de este otoño perpetrados por Hamás en Israel en los que murieron al menos 1.400 personas.
Y añadió: “También está claro que Israel no puede ocupar Gaza. Ahora, la realidad es que puede ser necesario algún período de transición al final del conflicto… No vemos una reocupación y lo que he escuchado de los líderes israelíes es que no tienen intención de volver a ocupar Gaza”.
El Ministro de Asuntos Exteriores británico, James Cleverly, dijo que el poder debería transferirse eventualmente hacia “un liderazgo palestino amante de la paz”.
Sus comentarios estaban diseñados para coincidir con la advertencia de Estados Unidos al primer ministro israelí, Benjamín Netanyhau, de que Israel no puede gobernar Gaza una vez que haya logrado su objetivo de erradicar el liderazgo de Hamás. Netanyahu dijo que Israel planeaba ser responsable de la seguridad en Gaza de forma indefinida.
Cleverly, hablando al final de la reunión del G7, dijo: “A corto plazo, es inevitable que Israel, debido a que tiene tropas en Gaza, necesite tener una responsabilidad en materia de seguridad. Pero nuestra opinión es que, tan pronto como sea posible, el resultado más deseado es avanzar hacia un liderazgo palestino amante de la paz».
Ni Blinken ni Cleverly han fijado un plazo para esta transferencia ni las condiciones que deberían cumplirse antes de que Israel se retire. Pero el establecimiento de un liderazgo palestino que Israel considerara “amante de la paz” sería en la práctica más bien una cuestión de años que de meses.
¿Ocupar Gaza indefinidamente?
A los diplomáticos occidentales les preocupa que el liderazgo secular y más moderado de Fatah, que dirige la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania, esté siendo socavado sistemáticamente en Gaza, lo que dificulta que la AP obtenga apoyo entre los palestinos.
Algunos políticos israelíes han discutido la posibilidad de volver a ocupar completamente la Franja de Gaza, de la que Israel abandonó unilateralmente en 2005. Otros ex funcionarios de seguridad dicen que Israel no iniciará asentamientos en Gaza, pero debe tener un control de seguridad completo y permanente del territorio ocupado para evitar una repetición del ataque del 7 de octubre. Los palestinos serían responsables de la administración civil.
Mark Regev, asesor de Netanyahu, dijo que Israel preveía un acuerdo fluido en el que tendría poderes para ingresar a Gaza para proteger su seguridad. Dijo: “No significa necesariamente una presencia permanente. Podemos entrar y podemos salir, pero después de lo que pasó Israel el 7 de octubre, está claro que no vamos a permitir que los terroristas restablezcan el control en Gaza”.
Blinken dijo que la visión de Estados Unidos no implicaba “ningún desplazamiento forzoso de palestinos de Gaza, ni ahora ni después de la guerra”.
Añadió: “[No debería] utilizarse Gaza como plataforma para el terrorismo u otros ataques violentos. No habrá reocupación de Gaza una vez finalizado el conflicto. Ningún intento de bloquear o asediar Gaza. Ninguna reducción en el territorio de Gaza. También debemos garantizar que ninguna amenaza terrorista pueda emanar de Cisjordania.
“La realidad es que puede ser necesario algún período de transición al final del conflicto, pero es imperativo que el pueblo palestino sea central para la gobernanza en Gaza y Cisjordania también. No veo una reocupación. Y lo que he escuchado de los líderes israelíes es que no tienen intención de volver a ocupar Gaza y retomar el control de Gaza», dijo Blinken.
“Así que las únicas preguntas son: ¿hay algún período de transición que pueda ser necesario y cuáles podrían ser los mecanismos que se podrían implementar para garantizar que haya seguridad?”, expresó el diplomático de EEUU.
El anhelo de la coexistencia de dos Estados
Dijo que Hamás se había apropiado de las aspiraciones palestinas y que, en última instancia, la única forma de contrarrestar eso no era simplemente matar terroristas sino idear una mejor idea de que los palestinos vivan al lado de Israel, con la existencia de dos Estados.
Sin embargo, es difícil ver cómo un liderazgo palestino electo estaría preparado para tomar el control de Gaza si Israel insiste en que conserva el control total sobre todas las cuestiones de seguridad.
La Autoridad Palestina en Cisjordania ya cree que ha sido obligada a asumir el papel de subcontratista de seguridad para Israel.
La declaración conjunta del grupo G7 de naciones industrializadas occidentales guardó silencio sobre la cuestión de la futura gobernanza de Gaza, limitándose a una reafirmación proforma de la necesidad de una solución de dos Estados a largo plazo.
La declaración también disimuló las fisuras en la postura de los miembros del G7 hacia el ataque de Israel a Gaza al pedir pausas humanitarias y resaltar la importancia de proteger a los civiles.
No había nada en la declaración que dijera si Israel estaba violando el derecho humanitario. Biden ha confirmado que en una llamada telefónica el lunes pidió al primer ministro israelí que aceptara una pausa humanitaria prolongada, tal vez de hasta tres días. Netanyahu, en una entrevista con ABC, habló de una pausa de horas.
Estados Unidos ha estado informando durante días que en privado está a favor de una pausa humanitaria significativa, creyendo que es la mejor manera de asegurar la liberación de más de 240 rehenes.
La reunión de ministros de Asuntos Exteriores del G7 en Japón también pidió a Hamás que libere incondicionalmente a los rehenes y afirmó el derecho de Israel a la autodefensa. Entre el G7, Francia probablemente ha sido el país líder en la ONU pidiendo un alto el fuego si éste va precedido de pausas humanitarias.
A puerta cerrada, este miércoles continuarían las conversaciones en el Consejo de Seguridad de la ONU sobre los términos de una resolución que pide una pausa humanitaria. Rusia y Estados Unidos siguen enfrentados, lo que deja al principal organismo de seguridad del mundo en silencio sobre una de las mayores crisis de seguridad que ha afectado a Oriente Medio en décadas.
Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/primerinforme y dale click a +Unirme.
Si te gustó la nota compártela
