Análisis

INFORME: Las descomunales ganancias de las empresas que abandonaron Rusia

560 Vistas
INFORME: Las descomunales ganancias de las empresas que abandonaron Rusia

Las empresas que se están “atrincherando” en Rusia están siendo castigadas por los mercados, según un nuevo informe de la Universidad de Yale.

Redacción | Primer Informe

Las casi 1.000 empresas que optaron por retirarse de Rusia tras su invasión no provocada a Ucrania no solo se están beneficiando de un impulso de reputación. También están siendo recompensados ​​por los mercados financieros, mientras que los que se quedan atrás están siendo castigados.

Eso es según un nuevo informe del profesor Jeffrey Sonnenfeld y su equipo de investigación en la Escuela de Administración de Yale. El equipo ha estado monitoreando a casi 1.300 empresas que hacen negocios en Rusia y ha mantenido una lista para resaltar las decisiones que han tomado las empresas sobre quedarse o irse desde el comienzo de la guerra el 24 de febrero.

“Descubrimos que los mercados de valores en realidad están recompensando a las empresas por abandonar Rusia mientras castigan a las que se quedan atrás, con un rendimiento bursátil divergente que generalmente se corresponde con el grado de salida de Rusia, lo que es cierto en todas las regiones, sectores y tamaños de empresas”, se lee en el informe de Yale.

Además, el enfoque en las amortizaciones de activos y la pérdida de ingresos de Rusia está fuera de lugar. “Demostramos que la riqueza de los accionistas creada a través de las ganancias de capital ya ha superado con creces el costo de los deterioros únicos para las empresas que han reducido el valor de sus activos rusos”, afirma el informe.

La lista de Yale se divide en cinco categorías asignadas de la A a la F, y la última letra se adjunta a las empresas que están «atrincherándose» o desafiando las llamadas públicas para salir. Ahora hay 29 empresas estadounidenses en esa categoría, aunque la situación sigue siendo muy fluida ya que los ejecutivos corporativos ofrecen actualizaciones sobre sus planes.

Las otras cuatro categorías son A, la calificación de «retirada», que describe a aquellas empresas que se separan por completo de Rusia; B por “suspensión”, para empresas que están restringiendo temporalmente sus actividades, manteniendo abiertas sus opciones de retorno; C para “reducir” o reducir algunas actividades mientras se continúan con otras; y D por «ganar tiempo», para empresas que están retrasando nuevas inversiones en Rusia y, en muchos casos, estrechamente alineadas con Bielorrusia, mientras continúan la mayoría de los negocios allí.

El informe mide la rentabilidad total de los accionistas en aquellas empresas que han salido de Rusia en relación con las que se han quedado. Los investigadores usaron el 23 de febrero como fecha de inicio, ya que, en los EEUU, marcó el lanzamiento de Rusia de su invasión a gran escala de la noche a la mañana.

El equipo de Yale utilizó dos fechas de finalización. El primero fue el cierre del mercado el 8 de abril, ya que ofreció un punto de corte antes del inicio de la temporada de ganancias del primer trimestre. Eso permitió que el informe excluyera los muchos otros factores macro que estaban apareciendo en las ganancias, como los inconvenientes de la cadena de suministro y la inflación, problemas que llevaron a muchas empresas a reducir la orientación de sus analistas.

El segundo fue hasta el cierre del mercado el 19 de abril, para proporcionar el conjunto de datos ocho semanas completas desde el comienzo de la invasión. Como verificación adicional, el informe midió un tercer período del 23 de febrero al 14 de marzo, para rastrear la fuerte liquidación que se produjo inmediatamente después de la invasión de Rusia.

Las empresas se organizaron con base en las cinco categorías de la lista y se midieron utilizando un método de ponderación de capitalización de mercado y un método de ponderación igual, como lo ilustran las siguientes tablas:

LEA TAMBIÉN: Putin quiere nacionalizar las empresas extranjeras en Rusia

Los resultados indican que a las empresas con calificaciones más altas les está yendo claramente mejor que a las que tienen calificaciones D y F. La ponderación por capitalización de mercado es probablemente una representación más precisa del desempeño de la categoría, ya que refleja los mercados financieros reales más de cerca, lo que otorga a las empresas más grandes una mayor peso que los más pequeños, anotaron los investigadores.

“El patrón de las empresas F con un rendimiento inferior generalmente se alinea con nuestras observaciones anecdóticas de la actualización de la lista en tiempo real”, escribieron.

Desde el momento en que la lista se emitió por primera vez en CNBC el 7 de marzo, muchas de las empresas que habían sido identificadas como que permanecían en Rusia sufrieron caídas bursátiles del 15 % al 30 %, incluso cuando los índices clave del mercado cayeron solo entre el 2 % y el 3 %. .

En el otro lado de la ecuación, el informe también encontró que las ganancias de capitalización de mercado superaron con creces las amortizaciones de activos y la pérdida de ingresos por retirarse de Rusia, incluso en algunos de los casos más importantes.

Al menos seis multinacionales que registraron amortizaciones significativas: Heineken HEIA, +0,50 % HEINY, -0,42 %, Shell SHEL, -0,65 %, Exxon XOM, +1,45 %, Carlsberg CARL.B, +0,28 %, AB InBev ABI, +1,41 % y Société Générale GLE, +0,06 %, han visto mucha más riqueza creada de la que se ha destruido en conjunto.

“Quizás aún más sorprendente, cada una de estas empresas tuvo un rendimiento bursátil positivo después de los anuncios de su salida de Rusia y los valores de sus amortizaciones de activos, después de que sus acciones se hundieron inicialmente en el período previo a su anuncio en la mayoría de los casos, como mostrado por los ‘retornos de guerra’ negativos”, afirma el informe.

Esas seis empresas incurrieron en amortizaciones de activos de más de 14 000 millones de dólares, pero han generado casi 39 000 millones de dólares en ganancias de capital posteriores.

El informe encontró que las ganancias que disfrutan las empresas que han reducido sus actividades en Rusia se extienden más allá de los mercados de valores públicos hacia los mercados de crédito, medidos por los precios de los bonos corporativos a más largo plazo, los diferenciales de crédito y los derivados relacionados.

“Nuestro amplio análisis de los flujos de capital global demuestra la importancia que los inversionistas atribuyen a la decisión de retirarse de Rusia, y que los inversionistas creen que el riesgo de reputación global en el que se incurre al permanecer en Rusia en un momento en que casi 1,000 grandes corporaciones globales han salido superan con creces los costos de yéndose”, dice el informe.

“Claramente, hacerlo bien no ha sido la antítesis de hacer el bien, al menos cuando se trata de retirarse de Rusia”.

La lista de Yale ha actuado como un catalizador que incita a las empresas a actuar, comenzando con unas 12 que anunciaron planes para retirarse por completo de Rusia inmediatamente después de la invasión de Ucrania. Ese número saltó a 70 durante un solo fin de semana en marzo. Desde entonces, la lista de abandonos ha aumentado constantemente a casi 1.000 a fines de mayo e incluye McDonald’s Corp. MCD, -0.26%, que vendió todo su negocio en Rusia a un inversionista local.

“El movimiento de McDonald’s fue tanto simbólico como sustantivo”, dijo Sonnenfeld a MarketWatch. “Estuvo allí desde 1990 como casi el primer inquilino principal y un verdadero buque insignia debido al valor de la marca global”.

La salida del gigante de la comida rápida “envió ondas de choque sobre la proa y sorprendió a las grandes compañías de bebidas, porque McDonald’s es un líder”, dijo.

Sonnenfeld ha argumentado que las sanciones están diseñadas para paralizar la economía rusa, como una forma de ayudar a los rusos a comprender que el ataque de su gobierno a Ucrania está convirtiendo al país en un paria internacional y alentarlos a impulsar el cambio. Tales medidas requieren que las empresas sumen voluntariamente su apoyo para apuntalar los esfuerzos realizados por los gobiernos y organismos internacionales.

También existe el riesgo de que las empresas que no han salido de Rusia sean boicoteadas por personas más jóvenes, quienes, tanto como posibles clientes como empleados, están cuidadosamente sintonizados con los valores corporativos y actúan rápidamente cuando se sienten decepcionados.

“Los líderes empresariales son recompensados ​​por hablar”, dijo Sonnenfeld. “Son el conjunto más ascendente de líderes institucionales en el mundo. Los líderes militares no tienen voz”.

Con información de Market Watch.

 

Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/primerinforme y dale click a +Unirme.

Si te gustó la nota compártela
Más noticias de empresas o similares.
Últimas Noticias: