Los secretos detrás del arreglo que anuló el juicio de Dominion a Fox News
[jp_post_view]
El acuerdo es el mayor alcanzado por un medio de comunicación estadounidense, fue anunciado por las dos partes y el juez del caso en el último momento.
Redacción | Primer Informe
Fox Corp y Fox News llegaron el martes a un acuerdo por US$787,5 millones en una demanda por difamación interpuesta por Dominion Voting Systems, evitando así un juicio que pondría a una de las principales empresas de medios de comunicación del mundo en el punto de mira por su cobertura de las falsas acusaciones de manipulación de votos en las elecciones estadounidenses de 2020.
El acuerdo, que según los expertos es el mayor alcanzado por un medio de comunicación estadounidense, fue anunciado por las dos partes y el juez del caso en el último momento.
El jurado había sido seleccionado a primera hora del día y el juicio estaba a punto de comenzar en Wilmington (Delaware). Dominion había solicitado US$1.600 millones por daños y perjuicios en la demanda presentada en 2021.
El consejero delegado de Dominion, John Poulos, calificó el acuerdo de «histórico».
«Fox ha admitido haber dicho mentiras sobre Dominion que causaron un enorme daño a mi empresa, nuestros empleados y nuestros clientes», dijo Poulos en un comunicado.
«La información veraz en los medios de comunicación es esencial para nuestra democracia», agregó Poulos.
El litigio se refería a si Fox era responsable de emitir las falsas afirmaciones de que las máquinas de recuento de votos de Dominion, con sede en Denver, se utilizaron para manipular las elecciones presidenciales a favor del demócrata Joe Biden frente al entonces presidente republicano Donald Trump.
El acuerdo del martes evitó a Fox el peligro de que algunas de sus figuras más conocidas fueran llamadas al estrado y sometidas a un interrogatorio potencialmente fulminante, incluidos ejecutivos como Rupert Murdoch, de 92 años y presidente de Fox Corp, así como los presentadores Tucker Carlson, Sean Hannity y Jeanine Pirro.
El presentador de Fox, Neil Cavuto, irrumpió en su programa de noticias «Your World» sobre las 16:30, hora de la costa este, para informar del acuerdo. Se leyó en antena una declaración de Fox.
«Nos complace haber llegado a un acuerdo en nuestra disputa con Dominion Voting Systems», decía el comunicado. «Reconocemos las sentencias del Tribunal que declaran falsas ciertas afirmaciones sobre Dominion. Este acuerdo refleja el continuo compromiso de FOX con los más altos estándares periodísticos. Esperamos que nuestra decisión de resolver esta disputa con Dominion de forma amistosa, en lugar de la acritud de un juicio divisivo, permita al país avanzar en estas cuestiones».
LEA TAMBIÉN: INFORME: Los números detrás de la billonaria demanda de Dominion contra Fox News
Millones en efectivo de Fox
Las acciones de Fox Corp cerraron con una ligera subida a US$34 por acción, pero bajaron un 1% en las operaciones posteriores a la hora de cierre tras conocerse el importe del acuerdo. Fox dispone de efectivo para pagar el acuerdo. Comprometió US$3.000 millones para recomprar acciones en el primer trimestre, después de que los ingresos superaran las estimaciones. El consejero delegado de Fox Corp, Lachlan Murdoch, dijo a los analistas de Wall Street en febrero que la empresa disponía de unos US$4.000 millones en efectivo.
El acuerdo de US$787,5 millones es la mayor cantidad de dinero pagada para concluir un caso de difamación en los medios de comunicación estadounidenses, dijo Richard Tofel, director de Gallatin Advisory. El pago anterior más alto se produjo en 2017, cuando Walt Disney Co pagó US$177 millones, además de las recuperaciones de seguros, para resolver el caso de difamación «pink slime» contra su cadena ABC por parte de Beef Products Inc.
Dominion demandó a Fox Corp y a Fox News, alegando que su negocio se había visto arruinado por las falsas acusaciones de fraude electoral difundidas por el canal de noticias. El juicio iba a poner a prueba si la cobertura de Fox cruzó la línea entre el periodismo ético y la búsqueda de índices de audiencia, como alegó Dominion y negó Fox. En las escaramuzas previas al juicio, Fox se había presentado como defensora de la libertad de prensa.
El juez del Tribunal Superior de Delaware Eric Davis, que preside el caso, había ordenado el lunes un aplazamiento de un día del juicio. Según dos fuentes familiarizadas con el asunto, Fox estaba intentando llegar a un acuerdo. Davis aplazó el juicio el martes, mientras las dos partes parecían llegar a un acuerdo en privado.
La cuestión principal para los miembros del jurado iba a ser si Fox difundió a sabiendas información falsa o no tuvo en cuenta la verdad por imprudencia, el nivel de «malicia real» que Dominion debe demostrar para prevalecer en un caso de difamación.
En los documentos presentados ante el tribunal en febrero, Dominion citó una serie de comunicaciones internas en las que Murdoch y otras figuras de Fox reconocían en privado que las afirmaciones sobre la manipulación de votos hechas sobre Dominion en antena eran falsas. Según Dominion, Fox amplificó las afirmaciones falsas para aumentar sus índices de audiencia y evitar que sus telespectadores emigraran a otros medios de comunicación competidores de la derecha.
Demanda pendiente
Además de los riesgos legales para Fox, otra empresa estadounidense de tecnología electoral, Smartmatic, ha interpuesto su propia demanda por difamación, en la que reclama US$2.700 millones por daños y perjuicios ante un tribunal del estado de Nueva York.
«Para muchos demandantes, la decisión de un tribunal y la admisión de la falsedad por parte del demandado son incluso más importantes que los daños monetarios reales», dijo Mary-Rose Papandrea, profesora de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Carolina del Norte.
Fox había argumentado anteriormente que las afirmaciones de Trump y sus abogados sobre las elecciones eran intrínsecamente noticiables y estaban protegidas por la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Davis dictaminó en marzo que Fox no podía utilizar esos argumentos como defensa, al considerar que su cobertura era falsa, difamatoria y no estaba protegida por la Primera Enmienda.
La demanda hacía referencia a casos en los que aliados de Trump, incluidos sus ex abogados Rudolph Giuliani y Sidney Powell, aparecieron en Fox News para promover las falsas acusaciones.
Murdoch describió internamente las afirmaciones de manipulación electoral como «realmente locas» y «perjudiciales», pero se negó a ejercer su poder editorial para detenerlas y admitió bajo juramento que algunos presentadores de Fox «apoyaron» las afirmaciones infundadas, dijo Dominion al tribunal en una presentación.
Bajo el interrogatorio de un abogado de Dominion, Murdoch declaró que pensaba que todo lo relacionado con las elecciones era «correcto» y que dudaba de las acusaciones de amaño desde el principio, según el escrito de Dominion.
A la pregunta de si podría haber intervenido para impedir que Giuliani siguiera difundiendo falsedades en antena, Murdoch respondió: «Podría haberlo hecho. Pero no lo hice».
Información de Reuters.
Si quieres recibir en tu celular esta y otras noticias de Venezuela y el mundo descarga Telegram, ingresa al link https://t.me/primerinforme y dale click a +Unirme.
Si te gustó la nota compártela
