Super mayoría conservadora en la Corte Suprema de EEUU tras confirmación a Amy Coney Barrett
[jp_post_view]
Una situación en que los sectores conservadores tuvieran una representación tan amplia en el Poder Judicial no ocurría desde hace 90 años.
Redacción | Primer Informe
El Senado estadounidense votó el lunes por la noche para confirmar a la jueza Amy Coney Barrett para reemplazar a la difunta juez Ruth Bader Ginsburg en la Corte Suprema, consolidando una mayoría de 6-3 conservadores en la banca de la Corte.
La cuenta final fue 52-48 con casi todos los senadores republicanos votando a favor de la confirmación.
«Según cualquier criterio objetivo, la jueza Barrett merece ser confirmado en la Corte Suprema«, dijo el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, antes de la votación.
McConnell criticó las afirmaciones de algunos demócratas de que el nombramiento de Barrett fue «ilegítimo», diciendo que «la legitimidad no fluye de sus sentimientos».
Respecto a las críticas de la bancada demócrata, que considera que el nombramiento de Barret debió hacerse luego de la elección presidencial, McConnell respondió: «No tenemos duda de que si el zapato estuviera en otro pie estarían confirmando…No puedes ganarlo todo y las elecciones tienen consecuencias».
El líder de la minoría demócrata Chuck Schumer, fue al extremo de decir que la confirmación de pasará a ser uno de los días más oscuros en los 231 años de historia del Senado de los Estados Unidos.
LEA TAMBIÉN: El plan de los demócratas para la Corte Suprema está inspirado en Hugo Chávez
El fenómeno de la supermayoría conservadora en la Corte Suprema estadounidense no es inédito. Un desbalance como este no se presentaba desde la década de 1930 cuando, durante el primer gobierno de Franklin Delano Roosevelt, había cuatro magistrados conservadores que siempre votaban en bloque junto a otros dos que tendían a votar de forma reiterada en su apoyo.
La izquierda estadounidense ha expresado sus temores porque la nueva Corte Suprema pueda dar marcha atrás a todas la jurisprudencia que existe a favor de temas sensible como el aborto, la unión civil entre personas del mismo sexo, y las políticas sobre servicios de salud.
Pero esos temores son totalmente infundados. Durante los últimos años, cuando el balance entre los magistrados era de 5 conservadores y 4 liberales, ha habido varias decisiones consideradas «progresistas» que contaron con el voto de uno e incluso de dos de los jueces conservadores.
«Ya era una Corte bastante conservadora pero estaba moderada por el hecho de que el presidente del tribunal, John Roberts (conservador), se preocupa más que ninguno por la institución, y creo que eso en ocasiones le lleva a alinearse con los magistrados más liberales», afirma Michael Dorf, dice Michael Dorf, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Cornell
Destaca que ahora para que salgan adelante sentencias más progresistas se necesitará del voto de algún otro juez de tendencia conservadora.
«Creo que algunos temas podrá ser Neil Gorsuch y en otros asuntos podría tratarse de Brett Kavanaugh», dice mencionando a dos de los jueces nominados por Donald Trump.
Russell Wheeler, estudios gubernamentales del Brookings Institution, destaca que recientemente Roberts y Gorsuch votaron junto a los liberales en una sentencia que estableció que un empleador no puede despedir a una empleada por el hecho de que sea abiertamente homosexual.
«El enfoque conservador habría sido decir que cuando se aprobó el estatuto de derechos civiles, que prohíbe la discriminación por razón del sexo, ninguno de los legisladores tenía en la mente una situación así y que eso implicaría extender la protección para abarcar a los homosexuales. Sin embargo, Gorsuch y Roberts estuvieron de acuerdo con los liberales«, apunta.
Con información de BBC y National Review.
Si te gustó la nota compártela
